Los nuevos jubilados cobran entre el 35% y 45% de su último sueldo

 

Hoy los que se jubilan cobran entre el 35% y el 45% del sueldo de la actividad. Eso se debe, en parte, a que el sueldo promedio de los últimos 10 años, sobre el que se calcula la jubilación, se actualiza por un índice que no toma en cuenta la evolución de los salarios sino de las jubilaciones , que es más bajo.

Además, en el cálculo no consideran las sumas no remunerativas, contrariando la doctrina de la Corte Suprema, y se aplican topes. Todo eso asegura que el haber inicial sea bajo . Y luego esa magra jubilación se va achicando porque se ajusta por una fórmula de movilidad que tampoco considera toda la evolución de los salarios .

Quien describe esta realidad o drama jubilatorio es Graciela Stasevich, la abogada de Adolfo Badaro, el jubilado que cobró notoriedad como caso pionero. Badaro ganó dos veces reclamos en la Corte Suprema, con el ajuste del 88,6% entre enero de 2002 y diciembre de 2006, sentando doctrina para todos los jubilados . Entre los abogados, a esos fallos se los conoce como Badaro 1 y Badaro 2.

Stasevich dice que volvió a trajinar los Tribunales planteando la inconstitucionalidad del índice que aplica la ANSeS para calcular el sueldo que se toma como referencia que determinar el haber inicial. “El fundamento es que en la Seguridad Social, las actualizaciones siempre se hacen en base a las remuneraciones. La Corte, en Badaro como en otras causas, dijo que los aumentos jubilatorios otorgados por el Gobierno eran insuficientes y había que actualizar las jubilaciones por los salarios. Entonces ahora ANSeS no puede actualizar los sueldos para calcular el haber inicial por los cuestionados, impugnados e irrisorios aumentos jubilatorios. Tiene que tomar el índice salarial como fijó la Corte Suprema en Badaro”, argumenta Stasevich, quien ya bautizó este reclamo con un término que parece sacado de una saga de Holliwood, pero en version tribunalicia: Badaro 3 .

-¿Cuándo baja el sueldo promedio entre aplicar un índice u otro? , preguntó Clarín a Stasevich.

-Se reduce un 30%, sin considerar lo que pudo cobrar como sumas “no remunerativas”. En especial esto se da entre los empleados públicos. Sin embargo, también se incorporaron en muchos convenios del sector privado. Además, la Prestación Básica Universal que cuando se implantó en 1994 estaba $ 4 por encima del haber mínimo, ahora es menos de la mitad, porque está en $ 422 y se ajusta por el índice jubilatorio y no el salarial.

De acuerdo a las estimaciones de los especialistas en temas previsionales, las cuentas son así: Quien gana antes de jubilarse 4.000 pesos, por el índice cuestionado le calculan la jubilación sobre $ 2.800. Con 30 años de aportes, la jubilación es un 45% de $ 2.800, o sea $ 1.260 más $ 422 de la PBU. En total es un haber inicial de 1.682 pesos, que equivale al 42% de lo que ganaba.

Con $ 7.000 de sueldo, el haber es más bajo, porque el 45% se calcula sobre $ 4.900. Eso da $ 2.205 más $ 422. En total son $ 2.627, el 37,5% de los $ 7.000 .

Cuánto mayor es el sueldo, menor es el porcentaje de la jubilación ( para un sueldo de $ 10.000, la jubilación ronda los $ 3.500 ). Luego ese haber inicial bajo se ajusta por otro índice que tampoco sigue la evolución plena de las remuneraciones. Así quien arrancó con 40% o 35%, en pocos años está cobrando el 30%, el 25%, etc.

-¿Entonces, apenas uno se jubila, tiene que iniciar un juicio? -No tiene otra opción. Habría que reformar integralmente la legislación previsional porque, como está ahora, todo pasa por el juicio.

-¿Qué pasa con los que tienen el 82% móvil directo sobre los sueldos, como los docentes? -Ahí armaron otro índice, que es un desastre, porque promedia la evolución de sueldos de varios cargos y distritos generando distorsiones muy grandes, concluyó Stasevich.