ANSeS rica, jubilado pobre

¿ANSeS rica y jubilados pobres? Esta aparente paradoja surge porque el organismo maneja un presupuesto de $100.000 millones anuales y tiene un Fondo llamado de Garantía de Sustentabilidad (FGS) valuado hoy en $150.000 millones, compuesto de títulos públicos, acciones, obligaciones negociables, plazos fijos y otras inversiones. En tanto, el sistema acumula una enorme litigiosidad (360.000 juicios) y paga beneficios que equivalen, en promedio, al 36% del sueldo medio de los trabajadores formales, muy lejos del histórico 82% móvil.

Este contraste llevó, días pasados, al ex presidente Néstor Kirchner a admitir que “a todos nos gustaría aplicar el 82% móvil, pero llevaría $145.000 millones por año. Lo podríamos pagar sólo un año y luego nos fundiríamos”.

¿Cuál es la realidad de la ANSeS y del Fondo que administra? La recomposición de los haberes representa una suma muy inferior a la que estimó Néstor Kirchner y requeriría de un financiamiento adicional que empezó a ser discutido en el Congreso.

En tanto, los $150.000 millones del FGS son un valor “ficticio”, ya que el grueso está invertido en papeles de la deuda que tiene una gran iliquidez porque el Estado va renovando los vencimientos y hasta recurre a nuevos préstamos, como las Letras del Tesoro que colocó días pasados.

En el último año y medio el FGS se valorizó por la trepada de los precios de los bonos y de las acciones, pero esto no es definitivo por la crisis global y los vaivenes domésticos. El solo rumor de que para pagar el 82%, ya no sólo el primer año, sino apenas el primer mes, la ANSeS debería salir a vender bonos y acciones desplomaría el valor de esos papeles antes de que alguien cobre la mejora.

El FGS, además, se está descapitalizando porque los intereses –unos $8.500 millones anuales– se usan para pagar la asignación por hijo, que absorbió los planes sociales que antes pagaba el Tesoro. Y el grueso de los bonos se ajusta por el CER, que no refleja la verdadera inflación, en tanto también las Letras del Tesoro rinden un interés inferior a la inflación.

El FGS se creó en 2007 con los fondos que traspasaron las AFJP de los afiliados que decidieron volver al régimen público, de los que tenían pocos aportes y superaban ciertas edades y los de los regímenes especiales.

El decreto fijaba un “límite máximo de acumulación de fondos” equivalente “a las erogaciones por prestaciones anuales autorizadas para la ANSeS”. Con ese tope se buscaba que los excedentes de este tope se volcaran en la mejora de las prestaciones y del sistema.

Antes de eliminar a las AFJP, en noviembre de 2008, el FGS acumulaba, en bonos, acciones, plazos fijos y otras inversiones, $22.177 millones, y las AFJP unos $80.000 millones; unos meses antes llegaron a rondar los $100.000 millones pero, por la crisis, tuvieron un fuerte desplome.

En diciembre de 2008, con la “unificación” del sistema previsional, el “nuevo” FGS debutó con $98.224 millones, con el 59,5% invertido en papeles del Estado. Al mismo tiempo, sin explicaciones, a través del decreto 2103, se derogó el “limite máximo” de acumulación de fondos que, para esa fecha, ya superaba el pago de un año de beneficios.

Hoy, el Fondo tiene la misma estructura que cuando estaban en manos de las AFJP, con más del 60% en bonos, con algunos puntos más prestados a empresas estatales y privadas para “emprendimientos” productivos.

 

El gran desafío del FGS –que hoy equivale al 12% del PBI– es que no corra la misma suerte que las cajas previsionales en los años 50 y 60.

 

En el libro La Reforma Previsional en Argentina , FIEL precisa que entonces la acumulación de los títulos en las cajas “representó el 47% del PBI”, mientras que en el análisis que hacen en el Sistema Previsional Argentino , Oscar Cetrángolo y José Luis Machinea señalan que “desafortunadamente los superávits de los primeros años no lograron financiar los déficits posteriores.

 

La razón de ello debe buscarse en el hecho de que los excedentes fueron colocados en Bonos de la Tesorería con un rendimiento del 4% anual, mientras la inflación oscilaba entre el 15 y 25% anual. Por otro lado, el Tesoro hacía sus aportes como empleador en bonos. En 1970, se dispuso mediante una ley el rescate de los bonos por un monto total de 215 millones de dólares, en 10 cuotas anuales, sin ajuste”.